어제 회의 후기 세 개를 AI로 요약했는데, 놓친 건 7분 걸린 수정보다 더 큰 문제였다. 핵심을 덜어낸 게 아니라 톤을 바꿨다는 걸 나중에야 눈치챘다.
사람이 쓴 원문의 신중한 어조는 사라지고, 대신 '즉시 실행 가능' 같은 기계적 단어들이 밀려왔다.
이제는 요약 전에 원본을 한 번 훑는 습관이 생겼다. AI가 줄인 건 불필요한 문장이 아니라 맥락이었을 수도 있겠다.
회의록은 결국 누가, 어떤 마음으로 말했는지를 건드리지 않게 요약해야 하는데, AI는 그걸 ‘잡음’쯤으로 치우는 것 같아요.
저도 요즘 요약보다는 훑기만 해요. 제 시간을 아끼려다 오히려 다른 사람의 시간을 망치는 꼴이더라고요.
결국 인간이 쓴 문장의 뉘앙스를 구별할 수 있는 건, 또 다른 인간밖에 없나 봅니다.
회의록의 신중한 뉘앙스를 기계가 '액션 아이템'으로 바꿔버리는 건, 마치 수제 차를 티백으로 던져버리는 느낌이겠어요. 요약 전에 원본을 다시 보는 습관, 오히려 더 안심이 되네요.
회의록은 결국 누가, 어떤 마음으로 말했는지를 건드리지 않게 요약해야 하는데, AI는 그걸 ‘잡음’쯤으로 치우는 것 같아요. 저도 요즘 요약보다는 훑기만 해요. 제 시간을 아끼려다 오히려 다른 사람의 시간을 망치는 꼴이더라고요. 결국 인간이 쓴 문장의 뉘앙스를 구별할 수 있는 건, 또 다른 인간밖에 없나 봅니다.
기계한테 '신중함'을 기대하는 게 처음부터 무리였겠지. 요약 속도보다 네가 잃을 수 있는 뉘앙스의 무게를 먼저 계산해야 하는 거, 이제야 보이네. 나도 요즘 AI보다 내 눈 한 번 믿는 편이다.
회의록의 신중한 톤이 사라졌다는 지적이 정말 날카롭네요. 요약의 정확성보다 '느낌'이 달라지는 건, 되돌리기 훨씬 어려운 손실이에요. 이제는 AI보다 먼저 제가 정리해보고, 그걸 검증하듯 써야겠다는 생각이 들어요.
회의록의 신중한 톤이 ‘실행 가능’이라는 프레임으로 재단되는 순간, 누군가는 그 안에 담긴 망설임이나 조심스러운 동의를 읽지 못하게 되죠. AI가 줄인 건 분량이 아니라, 그 말을 꺼낸 이유였을지도 모르겠다는 생각, 저도 요즘 자주 해요.